Antes de iniciar con
la historia de la lingüística durante la primera siglo XX, es conveniente
revisar algunas fechas que nos darán un panorama del contexto histórico general
en el que se desarrolló: Primera Guerra Mundial (1914-18); publicación de la
revolucionaria Teoría de la Relatividad General por Albert Einstein (1916); la
Revolución Rusa (1917); el descubrimiento de la penicilina por Alexander
Fleming (1928); la crisis de la Gran Depresión en EE.UU. (1929); la Guerra
Civil en España (1936); la Segunda Guerra Mundial (1939-45); la llegada del
hombre a la Luna (1969); y la caída del Muro de Berlín (1989), entre otros.
Respecto
a la lingüística, en el siglo XX hubo mucha influencia de los trabajos de
algunos personajes como Saussure y Chomsky, por ejemplo, mientras que los de
otros fueron relegados, debiéndose, más bien, a la poca difusión que tuvieron y
no tanto al valor de los mismos. Algunos otros solo fueron conocidos en ciertos
ámbitos o por la influencia de reconocidos compañeros que hicieron una
revaloración de sus trabajos realizados. Entonces, podría decirse que la
descripción de la lingüística en este periodo se hace un tanto complicada
porque no solo hubo varias escuelas, sino también modificaciones en las teorías
de un autor (Chomsky, por ejemplo, reelaboró varias veces su Gramática
transformacional).
A
continuación se hace un breve recorrido sobre las escuelas que más afectaron la
teoría lingüística y sus principales representantes.
Estructuralismo lingüístico
Inicios:
Para el estructuralismo, la lengua es vista
como un sistema. Se propone un cambio en el método de la descripción
gramatical. Por ejemplo, ya no se estudiará al verbo como “la parte de la
oración que expresa la acción del sujeto”, sino que se le agrupará con otros
miembros que tengan ciertas “posibilidades funcionales” y características
flexivas. Se enfocan en que “el lenguaje ha de ser examinado en sí mismo y
desde sí mismo”(Tusón, 115), adquiriendo la lingüística así cierta
independencia. Los métodos propios los deberá establecer ella misma; la lengua
ya no será estudiada estrictamente como medio para luego poder acceder al
significado de los textos escritos. La autonomía se dará también en el estudio
de cada lengua, analizándolas minuciosamente antes de lanzar un método a
priori, todo ello con miras a no dictar principios universales que después se
puedan contradecir al descubrir rasgos contenidos en otras lenguas que no se
abarcaron en el estudio.
Se podría decir que la
principal característica del estructuralismo es la descripción de las lenguas
en cuanto a su estructura. Dentro de él encontramos a dos personajes
importantes: Ferdinand de Saussure
(1857-1913) y Otto Jespersen
(1860-1943), que en un principio, como rasgo común, rechazan la gramática tradicional.
Saussure considera que ésta no se orientaba en la lengua misma, siendo su
enfoque muy reducido, mientras que Jespersen cree que tiene puntos confusos y
muy criticables.
El
trabajo de Saussure es relevante, pues es él quien establece el objeto de
estudio y los métodos usados por la lingüística, considerando que un requisito
indispensable es que se defina a ella misma. “El campo propio de la lingüística
será el del lenguaje (langage), una vez eliminada el habla (parole); es decir,
la lengua (langue)” (Tusón, 118). Así, una vez que eliminamos del estudio el
habla, que es la realización física de la lengua, ésta se reducirá a una
abstracción científica que no procederá de datos puramente concretos como los
dados por el primero, pero en donde, de cualquier modo, se manifiesta. También
cree que la lingüística debe incluirse en la semiología, que es la ciencia que
estudia los signos,pero solo puede hacerse cuando previamente se ha definido.
La lengua puede ser
estudiada a lo largo de su evolución en el tiempo (estudio diacrónico), o bien,
en un momento preciso (estudio sincrónico). Saussare tendió más hacia el
estudio sincrónico. Como consecuencia, los elementos no estarán aislados unos
de otros, sino, más bien, interrelacionados . De dichas relaciones es que
resultará su valor, el hecho de poder ser lo que otros elementos no son y que
se pueden establecer ya sea por selección o combinación. El primer eje se
refiere a que un elemento se opone frente a otros que quedan excluidos y se
forma una relación paradigmática (p. e., "perro excluye la posibilidad de
gato o conejo"). En cuanto al segundo, los elementos convivirán o se
contrastarán cuando aparezcan juntos , construyendo así una relación
sintagmática. Así, en "la casa es grande", “la” excluye
"mi", "cierta", "aquella"; "casa” , a su
vez, excluye "edificio", "hotel", etcétera; "la” y
“casa” están en contraste).
La lengua puede ser
estudiada a lo largo de su evolución en el tiempo (estudio diacrónico), o bien,
en un momento preciso (estudio sincrónico). Saussare tendió más hacia el
estudio sincrónico. Como consecuencia, los elementos no estarán aislados unos
de otros, sino, más bien, interrelacionados . De dichas relaciones es que
resultará su valor, el hecho de poder ser lo que otros elementos no son y que
se pueden establecer ya sea por selección o combinación. El primer eje se
refiere a que un elemento se opone frente a otros que quedan excluidos y se
forma una relación paradigmática (p. e., "perro excluye la posibilidad de
gato o conejo"). En cuanto al segundo, los elementos convivirán o se
contrastarán cuando aparezcan juntos , construyendo así una relación
sintagmática. Así, en "la casa es grande", “la” excluye
"mi", "cierta", "aquella"; "casa” , a su
vez, excluye "edificio", "hotel", etcétera; "la” y
“casa” están en contraste).
Por otro lado, la obra gramática de
Jespersen se centra , sobre todo, en “hechos generales”; es decir, datos acerca
de la descripción de la oración y su clasificación. Su método de estudio
consiste en que “cualquier fenómeno lingüístico se puede considerar bien desde
fuera (de la forma a la función) o desde dentro (de la función a la forma); es
decir, bien desde la forma exterior o desde el significado
interior,
entendiendo por “significado” la función de una forma (cf. Tusón, 122). El
enfoque que va de lo externo a lo interno no admite generalizaciones; en
cambio, el otro sí. Con todo, ambos son interdependientes. De esta manera, Jespersen
propone, como anteriormente se había dicho, estudiar los fenómenos naturales,
luego sus realizaciones en cada lengua para finalizar con las partes de la
oración. Además, previó como una posibilidad la creación de una gramática
universal quefinalmente no se llegó a concretizar.
Maduración:
El
estructuralismo se consolidó en dos áreas principales de la lingüística, la
fonología y la gramática, con los autores : Nikolai S. Troubetzkoy (1890- 1938) y Louis Hjelmslev(1899-1965), respectivamente.
Hjelmslev también está influenciado por Saussure, aunque le dará un nuevo giro al entender al signo como “una unidad que consta de forma de contenido y forma de expresión” (Tusón, 1269). Su descripción científica la cimenta en 3 principios: no debe ser contradictoria, debe ser exhaustiva y lo más simple que se pueda. Respecto a la descripción lingüística, plantea un deductivismo que comienza por tomar al texto hasta identificar a sus unidades mínimas, para clasificarlos y calcular sus posibles combinaciones.
Otras de su propuestas
parecen tender a una teoría lingüística generativista que “permita describir
(…) no sólo en un texto determinado, sino todos los demás textos (…), en tanto
sean textos de la misma clase” (Tusón, 127). Sin embargo, su proposición no
está ligada con la gramática
generativa, que presupone que muchas emisiones
dentro de una lengua son nuevas, o sea, no pronunciadas con anterioridad porque
el percibía analogías de los venideros en relación a los ya existentes. No
concretó dicho sistema.
Al igual que sus
predecesores, le asignó valor a una unidad de la lengua según el lugar que
ocupara dentro de la totalidad, constituida por relaciones. De esa forma “los
elementos cuyas relaciones configuran el sistema serán formas(…) quedando tanto
la sustancia del contenido (los conceptos), como la sustancia de la expresión
(los sonidos)” (Tusón, 129). A pesar de que con él quedaron establecidas las
bases metodológicas del estructuralismo, su obra no fue realmente aplicada.
Lingüística mecanicista
La lingüística estructuralista estadounidense
se independizó de la de Europa entre otras razones
porque ciertos lingüistas-
antropólogos como Edwar Sapir , Franz Boas y Benjamin L.Whorf empezaron a
estudiar las lenguas amerindias sin tener una teoría que hablase sobre ellas.
Entonces procedían al principio de identidad que consistía en encontrar
unidades fónicas basadas en la repetición recurrente de un conjunto de sonidos.
Leonard Bloomfield (1887- 1949) se considera el fundador de la lingüística
estructural estadounidense.
La teoría
bloomfieldiana del lenguaje se enfoca en los estímulos observados y las
respuestas que con ellos se consiguen, es decir, los hechos perceptibles. Por
tanto, “a la lingüística le competerá, estrictamente, el estudio de los hechos
de habla”( Tusón, 133) y mediante un análisis segmentativo se procede al
descubrimiento de las unidades. El significado no podrá ser tratado, ya que
para acceder verdaderamente a él se tendría que saber qué causas indujeron a
alguien a hablar, y la respuesta del oyente. Bloomfield sostiene que la
adquisición del lenguaje se da por repetición y se pueden hacer enunciados por
medio de analogías, que son patrones gramaticales que permiten al hablante
hacer construcciones que nunca había escuchado relacionadas con otras similares
que ya conoce.
Igualmente, hace una
distinción entre sonido y fonema. Al primero lo define como “un hecho concreto,
(mientras) el fonema será definido como “la unidad mínima de rasgos sonoros
distintivos”” (Tusón, 134). En cuanto al morfema, lo entiende como “una forma lingüística
que no tiene ninguna semejanza fonético-semántica con ninguna otra forma”
(Tusón, 135) y a la palabra como una “forma libre mínima, es decir, algo que no
sea una combinación o frase” ” (Tusón, 135). Considera que las raíces de un
morfema pueden ser fonéticamente diferentes pero variantes del mismo morfema,
lo que, de acuerdo a los principios mecanicistas, es una incoherencia . Según
la ocasión, Bloomfield propone que la ciencia solo puede ser estudiada ante
fenómenos visibles y en otras cree necesarios los elementos abstractos parta
proceder a la descripción lingüística .
Finalmente, para ser
analizada, la oración se divide en morfemas como constituyentes últimos que se
clasifican y estudian las relaciones posibles entre ellos. De esa forma quedará
descrita una lengua. El trabajo de Bloomfield tuvo gran impacto y buena acogida
en Estados Unidos durante tres décadas.
La lingüística en el
siglo XX
Zelling Sabbetai Harris (1909-1992)
representa la culminación de la lingüística estructural y aportó en gran parte
al descubrimiento de la gramática transformacional.
En su teoría establece que a través de la examinación de
corrientes fónicas se puede practicar cierta segmentación, la cual se realiza
sobre un corpus inicial con al cual se da paso a la predictibilidad de un
segundo corpus.
Su descripción se centra en dos operaciones fundamentales:
La segmentación de las unidades (fonológicas y morfológicas) y su ulterior clasificación. Cuando se
refiere a esta segmentación está hablando de morfemas, pero a diferencia
Blomfield, estos se llegarán a aislar por un método ordenado y jerárquico.
Además de que establecerá un tipo de clasificación que llevará a la creación de
clases gramaticales (o distribucionales).
La teoría tendrá diversas contradicciones,algunas hechas por
el mismo Harris, el cual “postulará que un morfema (y también un fonema) se
define por tener su peculiar conjunto de entornos” (Tusón, 141) lo cual hace
referencia a que no es posible llegar a crear realmente un criterio
distribucional y contradice su afirmación anterior.
Años después establece los tipos de oraciones básicos en el
idioma inglés, con esto crea la primera relación de las construcciones
nucleares (kernel) y el núcleo de la
gramática. Algo que caracteriza a Harris es que su teoría solo toca parte
superficial de la lingüística, y a pesar de que tuvo una gran influencia, no
necesariamente significaba cambios revolucionarios y años más adelante algunos
de los conceptos fueron considerados triviales.
La gramática generativa y
transformacional
El
siglo XX fue una etapa esencial para la historia de la lingüística, en un lapso
corto de tiempo se dieron muchos avances y teorías acerca de los métodos y
formas de estudiarla. Pero se podría decir que fue con la gramática generativa
en que la lingüística pasó a ser una disciplina científica en forma.
Los orígenes de la gramática generativa se explican a partir
de tres inadecuaciones que había en esa época:
·
El
método (la segmentación): Las lenguas naturales a
contradicción de lo que establecía la teoría anterior, en la práctica real no
contaban siempre con sus constituyentes ordenados linealmente. Para resolver
este problema, Chomsky se dedicó al tratamiento del auxiliar, ya que este ayudaba
al análisis de frases ambiguas y constituyentes discontinuos, hecho que no
había sido logrado anteriormente.
·
Los
objetivos: La razón por la cual se implementaba fue
cuestionada. “Para Chomsky (…) los objetivos de la gramática se cifran en ser
ésta un modelo abstracto de la competencia lingüística de un hablante-oyente
ideal” (Tusón, 149). Lo que quería llegar con esta nueva definición es que se
comenzaran a hacer nuevos cuestionamientos, para así convertir la lingüística
en una teoría del lenguaje.
·
La
teórica: A diferencia de la estrategia mecanicista usada
por Harris y Bloomfield en la cual hablaban del aprendizaje del lenguaje como
estímulo y respuesta (además de una repetición), Chomsky explicaba ciertos
factores que nos hacían predispuestos a la actividad del habla.
Otro de los aportes de Chomsky fue que estableció la forma
de esa gramática por tres niveles: las reglas sintagmáticas, las
transformacionales y las morfológicas. La modificación de estas reglas hizo que
la gramática adquiriera un alto grado de generalidad.
Estos nuevos aportes causaron un gran revuelo entre los
estudiosos, ya que en un principio no fue aceptada de forma completa.
Transcurrieron muchos ocho años en los cuales la gramática generativa se fue
consolidando gracias a la colaboración de diversos científicos. La teoría
generativa pasó a ser no solamente propiedad de Chomsky, sino que fue un gran
aporte de varios lingüistas.
Chosmky más adelante hace ciertas aclaraciones respecto a su
teoría, en la cual explica que el hablante no es algo mecánico, sino que cuenta
con creatividad en su relación del habla. Definió como gramática “un mecanismo
que permite enumerar todas y sólo las frases de una lengua” (Tusón, 155).
Se va a diferenciar entre lo <<no gramatical>> y
lo <<no aceptable>>. Ya que existen frases que no tienen sentido o
que son ilógicas, a partir de esto establece los grados de agramaticalidad. Por
último, toca el tema de la estructura profunda, en la cual establece los grados
de agramaticidad.
La teoría que generó Noam Chomsky tuvo un gran impacto en
los estudios gramaticales, a pesar de que con los años se han ido nuevos tipos
de teorías, aún se da una base a sea para contradecir o generar a través de lo
mencionado por Chomsky y aún se está a la espera de la creación de nuevos
modelos y reformas en el estudio de nuestra lengua.
Bibliografía.
Tusón, Jesús. Aproximación a la Historia de la Lingüística.
España: Editorial Teide. 1982.
Mounin, Georges. Historia de la lingüística. Desde los
orígenes al siglo XX. España: Editorial Gredos. 1989.
Serrano, Sebastián. La lingüística, su historia y su
desarrollo. Barcelona: Montesinos Editor, 1983.
Polo, José. Epistemología del lenguaje e historia de la
lingüistica. España: Gredos, 1986
